Política y comunicación: la batalla está en los medios.

Dice el maestro Joan Costa que toda acción es comunicación y que la comunicación es acción. No comunicar es imposible si atendemos al axioma "todo comunica" y no comunicar es imposible. Nuestras acciones, nuestras omisiones, nos hablan, nos dicen algo que tiene para nosotros un significado, por tanto cuando decimos que todo comunica lo que en realidad estamos diciendo es que todo significa, o mejor, que es imposible no significar.

Atendiendo a lo anterior, subrayamos que en el título de este post hemos significado "Política" añadiendole comunicación mediante una conjunción copulativa. Un sumatorio definido por elementos comunes a los dos conceptos: tanto Política como comunicación es estrategia y gestión lo cual estaría en la esencia de las estructuras partidarias y de la propia comunicación. Hacer política es fundamentalmente comunicar las estrategias y comunicar la gestión. la comunicación tiene como uno de sus  objetivos mas claros sistematizar los flujos de información entre los "políticos" y la ciudadania lo que, en una sociedad organizada, podría significar que sin comunicación la política se vería limitada en alcance, significado y posibilidades. Por consiguiente comunicar es un acto de naturaleza política.

Los políticos escogen dos posibilidades para asegurarse el proceso de comunicación de los contenidos de su acción política: el primero es anticipar las condiciones en la que los medios transmitirán y comentarán dicho mensaje para mantener su eficacia en la opinión pública, o bien tratar de ahorrase esta mediación evitando a los medios y consiguiendo medios de transmisión propios.

Hoy por hoy la acción política escoge el primer camino, es decir busca la mediación de terceros para que su mensaje llegue a los receptores de manera que aumente la eficacia tanto en la calidad como en la cantidad. La transmisión directa se circunscribe, y cada vez menos, a la preparación de sujetos afines para que sirvan de replicantes de los mensajes (en un Partido Político...).

Siguiendo lo anterior, cada vez más, el pulso político se reserva a ganar, posicionarse o posicionar mensajes ante los mediadores. Es decir, la batalla está en los medios y quien gana la batalla en los medios, ha ganado.

Uno de los puntos que se suelen subrayar como importantes para tomar ventaja en esa batalla es la frase "quien da primero, da dos veces", y eso aunque no siempre sea verdad, la realidad es que normalmente suele demostrar que hay una estrategia al servicio de las acciones, o como decíamos al principio: política y comunicación son estrategia y gestion.

Si miramos la prensa de esta semana podemos señalar un ejemplo de lo que quiero decir. 

Como todos sabemos el próximo 25 de marzo se celebraran en Andalucía elecciones autonómicas, elecciones que tienen el poderoso morbo de la dificultad que entrañan para el PSOE con unas encuestas muy adversas. La reciente celebración del Congreso Federal en Sevilla (que en este mismo Blog ya comenté que desde mi punto de vista era un error) ha servido, en otras muchas cosas, para visualizarse un enfrentamiento, legítimo, pero enfrentamiento, entre dos sectores en el PSOE andaluz. Esto, de por si, es bastante negativo puesto que está más que confirmado que la división y los problemas internos suelen ser castigados en la urnas. El conflicto se ha trasladado a las agrupaciones locales, se ha trasladado a los afiliados de base, la pelea por conseguir no solo el tener el mayor número de personas afines en los puestos de salida en las listas electorales, sino también por demostrar "quien manda aquí". De hecho esta semana ha sido un hecho que las dos facciones han intentado en las asambleas locales demostrar su fuerza, y he aquí que esa guerra se ha intentado ganar en los medios. Un bando, concretamente aquellos que se autodenominan renovadores (esa marca aunque no sea verdadera se supone que da un plus) han elaborado una estrategia de medios de comunicación, han llevado su batalla al medio, conscientes de que una victoria ahí les acerca a la victoria real. 

La estrategia ha pasado por filtrar a los medios de comunicación escritos en los que informaban de que iban ganando muy mayoritariamente apoyos en dichas Asambleas, de hecho mencionan algunos municipios de muestra. Esta información filtrada el martes por la noche tiene su correlato escrito en digital el miércoles y en papel el jueves y viernes. El medio compra el titular, lo hace suyo, y los ciudadanos y los propios afiliados creen que la información es veraz...falta un detalle, la realidad es que el grueso, aproximadamente el 75% de los afiliados ejercían su voto el jueves, lo hicieron y mayoritariamente apoyaron la mal llamada lista oficial, es decir la realidad desmentía la filtracion, pero eso da igual, la realidad no te puede estropear un buen titular y quedará para los ciudadanos y los afiliados que la victoria es de los verdaderos perdedores puesto que ya estaqba publicado. La diferencia es que estos tenían claro que es fundamental tener una estrategia de comunicacion, que golpear primero les asegura el golpear dos veces. Por contra lo único que han hecho los llamados oficialistas es salir a decir que la información es falsa. Poca cosa y tarde. 

La batalla en los medios la han ganado los que entendieron que la estrategia es la comunicacion y que mas allá de los elementos éticos de la cuestión (mentir a sabiendas, dar información tendenciosa y falsa...)estos no son relevantes cuando se ha conseguido el objetivo. Ahora los perdedores pasaran a la historieta de la actualidad como impostores que alteraron la realidad. ¿Alguien lo entiende?

GANÓ MOISÉS

Efectivamente la Biblia nos dice que Moisés, a pesar de las dificultades (plagas, hambrunas, sed,...), fue un buen líder que condujo a los Judíos a las puertas de la tierra prometida. Allí Josué tomó el relevo y definitivamente entraron en esos territorios.. Nos dice la Biblia que una vez terminado el Éxodo había que repartir las tierras y lo hizo dividiendolas entre las doce tribus de Israel que eran lideradas por cada hijo de Jacob.

Del liderazgo de Moisés habla bien su capacidad de mantener el poder casi sin contestación mientras duró su travesía del desierto, lo cual no era poco porque como ya hemos dicho los descendientes de Abraham, Isaac y Jacob se convirtieron a su vez en jefes de facciones. De hecho de las pocas ocasiones que sabemos de algún tipo de algarada contra Moisés fue cuando en su ausencia los Judíos se pusieron a adorar a ídolos...la reacción de Moisés fue clara: el que no cumpla con las tablas de la Ley no verá la Tierra Prometida y dejará de tener la consideración de hijo de Dios.

La historia como se puede comprobar nos da siempre para hacer una analogía con el presente, y desde luego la historia de Moisés, la travesía del desierto, las tribus...me ha dado un magnifico relato homologable, estirando el guión, con el reciente Congreso del PSOE. Efectivamente Rubalcaba era Moisés como se puede intuir en el post "MOISÉS LÍDER DEL PSOE ". Lo que empiezo a no tener claro es quien es Josué.

Escuché atentamente a los dos candidatos a la Secretaría General en sus dIscursos ante los Delegados y Delegadas del PSOE. Moisés muy en su línea: buena oratoria, gran control en su lenguaje corporal, hilazón perfecta de los temas, tono y volumen adecuado, aunque también pocas concesiones a la emoción (no obstante no creo que eso sea un demérito y aunque las emociones dan más votos que las ideas, ese es un concepto que en una elección interna tiene poca validez). Se puede concluir que Moisés, digo Rubalcaba, estuvo realmente eficaz, fue claro, tocó practicamente todas las cuestiones que pudieran interesar a los que iba dirigido el discurso, y por tanto podemos decir que rayó a gran altura.

El segundo discurso correspondía obviamente a la candidata Chacón y, oh sorpresa, falló en cuestiones básicas: Su discurso no pareció ir dirigido a quién necesariamente tenia que ser, los Delegados y Delegadas del Congreso. Buscó desde el principio las frases cortas que terminaban irremediablemente en un slogan o concepto efectista que también irremediablemente buscaba el aplauso fácil. Su lenguaje corporal estaba absolutamente desenfocado (mucho puño cerrado, mucho dedo índice, cierto acaloramiento como si estuviera enfadada...y los gritos, un discurso gritado. Una amiga, ajena al Partido, me envió un mensaje en twitter interpelándome: "¿Le pasa algo a esta señora? ¿Porqué grita tanto?". En fin, un mitin, y como mitin sobresaliente, el caso es que los que estaban en el patio de butacas no son los abueletes y militantes de base que se suelen encontrar en los mitines en nuestro pueblos y ciudades. No. Delante estaban los cuadros más importantes del PSOE.

Desconozco si había indecisos ante de los discursos. Es posible que no, pero si los hubo no me queda ninguna duda de que la escucha de (como dijo una tertuliana en el canal 24horas) ese horror de discurso determinó la decisión. Y es que como dijo Leonardo Da Vinci "quién de verdad sabe de lo que habla, no tiene necesidad de levantar la voz".

(Digo que no se si Chacón es como Josué porque lo primero que hizo en su discurso fue negarse a pasar la travesía del desierto, y desde luego para llegar a la tierra prometida, como dice un amigo mio "hay que pasarla pepi").

                 

Un Congreso a destiempo

En algunas de las entradas de este blog he puesto de manifiesto mi posicion contraria a la calebración en este momento del congreso federal del PSOE. He entendido que con un proceso electoral en marcha y de las proporciones del proceso que se trata, elecciones autonómicas en Andalucía, lo que menos le interesaba al PSOE en su conjunto y a su organización andaluza era entrar en el lógico conflicto de un congreso Federal. Cuando solo faltan 2 semanas y habiéndose concluido los congresillos de rigor para elegir a los que van a ser los Delegados en febrero, solo puedo decir que desgraciadamente no me equivoqué. Mientras lo normal sería que toda la organización estuviese preparando de forma absolutamente integral las elecciones andaluzas, cuando el propio Partido en Andalucia tendría que estar volcado en ir parando los pies al PP y a las encuestas, cuando los máximos representantes tendrían que estar ya proponiendo estrategias para estos meses, cuando la militancia debería ya estar "tirada en la calle" intentando convencer a la ciudadanía, cuando todos tendríamos que haber estado cerrando filas en torno al Partido, al gobierno autonómico, cuando se tendrían que haber planteado ya una precampaña que fuera limando las dificultades que tenemos...cuando se tendría que estar en esas cosas, resulta que tenemos un congreso federal en Sevilla, un congreso que hasta el momento, se diga lo que se diga, está obviando lo obvio, las elecciones autonómicas. ¿como explicarse que se haga el congreso en Sevilla recien salidos de una debacle electoral de las proporciones de las del 20N? ¿nadie pensó en que más que una plataforma para el PSOE de Andalucía iba a convertirse en el escenario de una pelea, legítima y democrática, pero pelea al fin y al cabo?

¿Para qué han servido los congresillos del fin de semana? desde mi punto de vista para evidenciar que muchos no están pensando en este congreso sino en los congresos venideros, que más que votar a Chacón o a Rubalcaba se estaba votando para posicionarse al futuro...y eso no es malo en si mismo sino fuera porque estamos en pleno periodo electoral y las distracciones se pagan en las urnas. Ha habido de todo, quienes dicen que han votado contra los aparatos provinciales pero protegiendo a otro aparato, el regional. Hay quienes dicen que son la renovación pero para no renovarse ellos. Hay sitios donde el poder obligaba a hacer una sola lista y a la vez ese mismo poder patrocinaba listas alternativas. Sorber y soplar cosas dificiles de hacer a la vez, resultan que en política no solo son posibles sino que este fin de semana ha quedado plasmado como el modus operandi oficial "en cada sitio segun convenga".

Se argumenta que el congreso era necesario para tener un lider ya elegido en la autonómicas, si, ¿pero a costa de que? mal negocio amigos, parece como si de verdad nos hubieramos conjurado para hacer todo lo posible en aparecer ante los ciudadanos como poco serios y poco solventes. ¿No hubiera sido más sensato posponer el congreso hasta junio estar dedicados en cuerpo y alma a las elecciones, y después con el mapa absolutamente despejado calibrar bien que liderazgo nos podemos permitir...pero a lo que se ve hay prisas por demostrar lo raros que somos y lo mal que se está digiriendo la derrota.

Los aparatos del PSOE

Un aparato es un conjunto de piezas que organizadas ejecutan una misma función. En nuestro cuerpo hablamos de aparato digestivo, excretor...hablamos de aparatos electrodomésticos, hablamos de artefacto por aparato e incluso cuando un hecho nos resulta espectacular y desmedido, en especial un accidente o cuando un objeto es exagerado, ostentoso o estrafalario le denominamos aparatoso. Aquí vamos a hablar de aparatos en política y concretamente en el PSOE ahora que como siempre que hay elecciones internas se habla de aparato.

Haciendo un mix de distintas definiciones de "aparato político" éste se puede definir como  el conjunto coordinado de personas o elementos cuya función es la mantener o modificar el orden del que resulta una determinada distribución de utilidades, conllevando a distintos procesos de decisión de los actores, que modifican la utilización del poder a fin de obtener el objetivo deseado. En definitiva el aparato es el grupo de personas que tienen la alta dirección en este caso del Partido Socialista en sus distintos niveles territoriales. Así en el PSOE se puede hablar de aparato Federal o Nacional, aparato Regional, Provincial y local. Los que mandan en cada nivel son los aparatos y estos a su vez no tienen porque tener los mismos objetivos, más aún es probable que la máxima aspiracion de unos sobre otros sea la de sustituir un aparato por el propio.

En época de Congresos, en el PSOE suele salir el discurso de la renovación de una manera constante (uno que tiene ya 32 años de militancia les puede asegurar que siempre ha sido así). Unas veces esos discursos lo hacen unos, otras veces otros, la clave está es asegurarse de que te compren el discurso la gente joven, entonces no hay duda, eres un renovador (yo con 46 años soy joven para unos y viejo para otros). Los objetivos no son iguales en el discurso para todos, uno puede ser aparato puro y duro en un nivel territorial y a la vez renovador de otro nivel. De hecho esto es lo que pasa siempre. En este proceso existe un aparato en el PSOE a nivel Federal de donde proceden los dos candidatos a la Secretaría General, los dos hablan de renovacion pero con el objeto de seguir siendo aparato. En el nivel regional en Andalucía, la dirección, o sea el aparato, habla de renovacion en los demás niveles pero no en el propio. En la provincia, por ejemplo en Cádiz, hay un aparato que otros aparatos quieren renovar. Y si hablamos de nivel local tenemos aparatos por ejemplo en Cádiz, San Fernando, Jerez que tienen discursos de renovacion para distintos niveles menos al propio, de hecho en Cádiz y San Fernando llevan unos 12 años de aparato, sin embargo al que hay que renovar es otro nivel. 

Me permito decir todo esto porque como militante del Partido nunca he estado en ningún aparato, de hecho nunca he estado en ningún órgano del Partido más allá de una vocalía sin ejercer en el nivel local. Nunca he estado en ninguna lista para ninguna elección. Mi aportación al Partido tengo que reconocer es bastante pobre, de militante de base toda la vida. No obstante llevo 8 años como Delegado de Empleo en la provincia (supongo que estuve en el lugar oportuno en el momento preciso). Supongo que este tiempo en la vida institucional será bastante como para que me tengan que renovar.

En definitiva en los próximos meses y durante prácticamente todo el año el PSOE elegirá a todos sus nuevos aparatos de poder en los distintos niveles de la organización. Dentro de equis años se volverá a hablar de renovación, incluso seguirán haciendo este discurso los que van coleccionando uno tras otro distintos cargos durante años. Habrá unos aparatos que querrán renovar a otros y estos otros renovar a los que intentan renovarlos y entre tanto trabalenguas seguirá la vida, seguirá la política y seguiremos los que nunca hemos estado en el aparato, seguiremos votando a los que suelen estar. 

Vísteme despacio que tengo prisa.

Las urgencias del PSOE tras los sucesivos varapalos electorales son claras: El electorado no confía en las políticas que hacemos y por lo tanto, o hacemos otras, o las que vayamos a hacer las explicamos, y por supuesto las tenemos que hacer mejor. Eso por una parte porque también resulta evidente que el modelo organizativo del PSOE está anticuado o cuando menos ya no responde a las expectativas de sus propios militantes, y si esto ocurre a los propios ¡que no será de los ajenos!. También necesitamos un liderazgo que sea la cara por lo que apostar en los próximos años pero también la cara que debe ser conductora de una nave estropeada y que hay que arreglar (siempre recuerdo a un compañero que refiriéndose a ésto dice que el PSOE es como si fuéramos en un avión en pleno vuelo al que hay que hacer arreglos urgentes pero sin parar los motores).

En resumidas cuentas se trata ni mas ni menos que poner las terapias oportunas para que el proceso tumoral no se extienda más aún convirtiéndose en una metástasis irreversible, es decir que el histórico Partido Socialista deje de ser el referente principal de la izquierda española. Si se prefiere escojan el título de este post refranero español que viene al pelo de lo que quiero transmitir: "Vísteme despacio que tengo prisa". Son tantas nuestras urgencias que más nos vale dar todos los pasos con calma y asegurandonos que son pasos ciertos y útiles.

Siendo esto así, ¿no parece demasiado precipitado el convocar un congreso nada más que dos meses y medio después de la debacle? ¿no parece que es demasiado precipitado dadas las grandes necesidades de elaboración de discurso, estrategia, equipos, políticas, organización...hacer un congreso cuando todavía no hemos sido capaces de asimilar el fracaso? A mi me parece precipitado. No digo que no sea legítimo. No digo que no sea una reacción casi normal su inmediata convocatoria. Ni siquiera digo que atrasar su realización sea sinónimo de acierto cara al futuro. Pero desde mi punto de vista, discutible como todo, avanzo algunas consideraciones sobre el particular.

1.- Desde la óptica de un socialista andaluz creo que en estos momentos nada nos debería despistar de nuestro objetivo institucional más importante: las elecciones autonómicas andaluzas. Y dígase lo que se diga nuestra organización en estas semanas (y yo soy parte) está absolutamente volcada en el proceso interno del Congreso.

2.- Creo que sería más lógico esperar a pasar las elecciones andaluzas también por un criterio interno. todos los procesos electorales han terminado en todos los territorios, parece oportuno pensar que el peso de Andalucía (por otra parte siempre lo ha tenido) no esté basado solo en el número de delegados a ese congreso sino también a su realidad institucional. ¿y si ganamos de calle las elecciones? ¿y si las perdemos? Evidentemente no se llega de la misma manera ni los resultados de ese congreso serían los mismos.  ¿O es que si perdemos las elecciones en Andalucía habría que acudir a un congreso extraordinario para equilibrar nuevamente la realidad?

3.- La crisis del Socialismo es tan profunda que pensar que un congreso rápido y veloz va a dar con la piedra filosofal es una ingenuidad. Se necesita más del tan cacareado debate, se necesita más de buscar opciones de futuro.

No obstante, el Congreso ha sido convocado, no hay vuelta atrás. Ahora se trata de por lo menos no salir de la cita con la sensación de que ha sido en balde. Veremos