GEOGRAFÍAS HUMANAS

SOCIEDAD, POLÍTICA, COMUNICACIÓN...

lunes, 23 de agosto de 2010

JULIAN BESTEIRO. En el 70 aniversario de su muerte.

El próximo mes de septiembre se cumplirán 70 años de la muerte en el penal de Carmona (Sevilla) de Julián Besteiro, figura capital en el Socialismo español. Sin necesidad de abordar su aportación de una manera exhaustiva, lo cual no es propósito de este artículo, creo que un simple abordaje a su biografía nos permite mostrar a un adelantado a su época. Posiblemente a la figura española que referencia antes que nadie, y no solo en España, lo que después conoceríamos como la socialdemocracia europea. Y es que este catedrático en Lógica representó desde su tardía afiliación al PSOE, las posiciones más modernas, más arriesgadas en todo el Partido, y todo ello con la marca de indiscutible sucesor de Pablo Iglesias el cual consideraba a Besteiro como la mejor posibilidad de abrir el Partido a sectores no directamente obreristas y más relacionadas con capas medias, intelectuales...


Su formación, con el sello de la Institución Libre de Enseñanza, su mentalidad liberal, le hicieron en 1.912 desembocar en el PSOE y tal como él mismo señalo, se sintió socialista por su vocación liberal. Sus libros, sus escritos, tanto los que recogen su pensamiento político como aquellos de índole académico, nos describen a una persona en extremo culta, y con una indestructible vocación de servicio público desde posiciones que siempre huyeron de la radicalidad, el extremismo y el dogmatismo. De hecho fué determinante su participación en el debate que se produjo después de la Revolución de octubre en Rusia en el cual él representó la punta de lanza de aquellos que se negaron a participar en la nueva internacional comunista y a seguir los dictados ideológicos de la Unión Soviética de Lenin. Y no fué esa la única vez que tuvo que enfrentarse a opiniones distintas en momentos especialmente difíciles o en circunstancias de dimensiones históricas. Así estuvo en contra de la Huelga Revolucionaria de 1.934, y mantuvo duras disputas con el sector liderado en el PSOE y UGT por Largo Caballero, de posición que, por reduccionismo, llamaremos más extremas o más próclives al entendimiento con los Comunistas. También fué categórico al rehusar a abandonar Madrid en la guerra e intentó por todos sus ya escasos medios la evitación de un mayor derramamiento de sangre.


En estos 70 años la figura del que fué Presidente del PSOE y de la UGT, Presidente de la Cortes Constituyentes en la segunda República, Concejal del Ayuntamiento de Madrid, Profesor, erudito... nos llega a la actualidad como un ejemplo de actitud ética ante la vida, un predecesor teórico y en la práctica del Socialismo Democrático, un adelantado en la formulación de lo que posteriormente se llamó Estado del Bienestar,...todo eso y una pasión indisimulada en sus escritos: la pasión por la libertad y por la igualdad. De la libertad poniendo distancia en las formulaciones que nos llegaban a España desde Moscú y con un también indisimulado aprecio por la europa más democrática y liberal en su concepto más ámplio, y porqué no decirlo, a la manera de Besteiro, "más liberal". De la igualdad, desde el conocimiento profundo de las multiples carencias, necesidades y profunda desigualdad de la estructura social en nuestro País.


En este 70 aniversario detengamonos por un momento en la estampa de un español ejemplar para seguir mirando al futuro con optimismo y reforzados en los valores que él como nadie representó.


Por último, me permito sugerir a las estructuras de poder del PSOE que el conocimiento de nuestra historia, de las personas que han hecho del PSOE ser lo que es, debe ser una de las actividades a desarrollar. La formación es importante en cualquier ámbito de la vida, que no haya socialistas sin conocer a los pioneros de lo que somos, conocer sus vidas y sus obras no es cosa de antiguos, más bien diría que lo atrevido y lo que nos permite avanzar con pasos ciertos es conocernos a nosotros mismos.

martes, 3 de agosto de 2010

LIDERAZGO Y POLITICA. Iª parte

Cuando Felipe González el 28 de octubre de 1.982 se dirigía a la nación después de haber obtenido una abrumadora mayoría en las elecciones generales en ese mismo día, cientos de miles, posiblemente millones de personas en todos los rincones de España celebraban por todo lo alto esa victoria entre la emoción que producía el que el histórico Partido Socialista Obrero Español alcanzara el poder después de tantos años de dictadura y una modélica transición como por el hecho de ver convertido a Felipe en el Presidente de España y los españoles. Es decir había cierta compatibilidad, más que cierta, evidente, entre el sentimiento socialista-progresista y la victoria de un líder. Y entre esos más de diez millones de votos tengo claro que alguno que otro, multitud, era un voto al líder, como en elecciones anteriores fué a Adolfo Suarez al que se le reconocía popularmente como piloto de la transición.

Dicho eso, si vale esta interpretación histórica podríamos señalar para comenzar nuestro artículo que, si hablamos de elecciones, está claro que valen las siglas, la llamada marca del Partido en cuestión, pero que también vale, se necesita y se vota a un líder. Una marca que para la mayoría de sus votantes entronca directamente con sus sentimientos, ilusiones y pasiones, y desde luego un líder que verbaliza esas emociones, sentimientos...Veamos.

Pero, ¿un líder?...y ¿por qué? ¿para qué? La conclusión la he aventurado en el párrafo anterior pero, ¿no decimos mil veces que lo importante son los programas, las acciones de gobierno? ¿no nos pasamos la vida hablando "de los problemas que interesan a la gente"? ¿no es cierto que lo que al final nos interesa es si me bajan o suben impuestos, a qué se van a dedicar éstos, si suben las becas o bajan las hipotecas? Claro que eso nos interesa pero...¿votamos realmente sobre esos presupuestos y sobre el libro de medidas que cada partido ofrece como oferta electoral?...

Años antes de la victoria socialista en el 82, el propio Felipe González en el 28º Congreso del PSOE sorprendía a todos cuando renunciaba a la Secretaría General del Partido por el voto negativo de los delegados en el Congreso a la ponencia en la que se abandonaba el Marxismo como corpus ideológico, avanzándose en el modelo, como se decía entonces, del Socialismo Democrático. "Hay que ser Socialista, antes que Marxista". Esta frase quedó como icono de este Congreso y marcaría la evolución del PSOE y del, me atrevería a decir, propio país. Ese día Felipe perdió el Congreso pero se ganó el favor de millones de ciudadanos.

La evolución democrática de este país ha sido apabullante, 32 años después de la promulgación de la Constitución, España se configura como un Estado moderno, avanzado en libertades, referencia en su modelo. Un modelo que ha consolidado las políticas del Bienestar universalizando la educación, la atención sanitaria...han sido las políticas, pero ¿Han sido solo las políticas? Sin duda. No. Permitirme volver a Felipe y al ejercicio de su liderazgo. Preguntado en una entrevista en plena campaña electoral del 82 sobre su slogan "vota PSOE. Por el Cambio". La pregunta en cuestión no era otra que cual era el significado de ese Cambio. "¿Qué era el "cambio?" la respuesta de Felipe fué contundente: "el cambio es que España funcione". Acababa de ganar otro gran montón de votos. Esa era la cuestión, había conseguido interpretar los anhelos de la ciudadanía, la cual quería un país normal como esos otros países de Europa a los que tanto admirábamos, y queríamos funcionar como ellos, en una democracia plena, modernizando nuestras estructuras sociales, económicas, culturales...y Felipe dijo "quiero que España funcione".

La capacidad de ilusionar, en determinados momentos históricos, a la ciudadanía, más que con los programas o acciones de los distintos gobiernos, está en relación con la puesta en marcha de mecanismos íntimos que tienen mucho que ver con lo abstracto, y ésto, con nuestros sentimientos y emociones.

Aunque no fué el primero que teorizó sobre la cuestión, Daniel Goleman con su best seller "la inteligencia emocional" en 1.995 y a través de distintos estudios, establecía como principio, que más que un cerebro, tenemos dos mentes: una racional y otra emocional "una mente que piensa y otra mente que siente" decía. La mente analítica que desgrana, que suma y que resta, la que me dice si me interesa que suban o no tal o cual impuesto. y la mente que siente, aquella que me permite emocionarme e ilusionarme frente al porvenir. "Emocionarme y emocionar. Esta es la clave. Emocionarse por el cambio social, por las nuevas ideas y por los retos. Solo así es posible emocionar". En su magnífico artículo "la política de las emociones" Antoni Gutierrez-Rubí, nos establece la necesidad de que el "relato" progresista insista en esta política para tener éxito.

El mismísimo Barak Obama ya en su libro, donde nos muestra su oferta ideológica, nos los titula con un declaración de intenciones muy en la línea de lo que venimos diciendo: "La audacia de la Esperanza. Como restaurar el sueño americano". Su clave fué despertar ilusión, no vender ilusión. Evidentemente todo esto aderezado con una muy inteligente campaña, la cual arranca practicamente en 2.004 en la Convención Demócrata y en su discurso de inauguración: "Esperanza. Esperanza frente a la dificultad. Esperanza frente a la incertidumbre. ¡La audacia de la esperanza! Creer en aquello que no se ve. Creer que nos espera un futuro mejor". Perfecto. De ese discurso directamente a la carrera victoriosa a la Casa Blanca. ¿Qué programa concreto resaltó?: Creer en lo que no se ve. Seguramente, los que estuvieron presentes en ese discurso, o en otros del Sr. Obama en todos estos años, excepto sesudos analistas, casi todos recordarán más que palabras concretas o recetas de gobierno, recordaran estados de ánimo. Pues bien, ahí está la clave para el relato progresista, para el ejercicio del liderazgo al que nos queremos referir, un ejercicio de inteligencia emocional que según Howard Gadner abarca cinco competencias básicas:

1.- El conocimiento de las propias emociones. Reconocer un sentimiento en el mismo momento en el que aparece constituye un eje de la inteligencia emocional.
2.-La capacidad para controlar las emociones y adecuarlas al momento. La Habilidad para recuperarse de los malos tragos de la vida.
3.-La capacidad para motivarse uno mismo.
4.-El reconocimiento de las emociones ajena. La Empatía.
5.-El control de las relaciones como habilidad para mantener de manera adecuada las relaciones con las emociones de los demás. Las relaciones interpersonales.

Analizaremos en los próximos artículos (entradas) en el Blog sobre estas competencias y profundizaremos sobre el liderazgo en Política

lunes, 2 de agosto de 2010

PARTICIPACION CIUDADANA, POLITICAS DEL GOBIERNO ABIERTO

Hace algunas semanas leí la propuesta de James Cameron, Primer Ministro Británico y líder del Partido Conservador, sobre su gobernanza, en definitiva sobre el programa para la reconstrucción de la nueva Gran Bretaña. La denomino Big Society, Gran Sociedad, en el que proclama sus intenciones sobre la coparticipación de los ciudadanos en las tareas de gobierno. A simple vista, y si cogemos partes aisladas de su discurso en el que ensalza la labor de la ciudadania en el control, seguimiento y conocimiento de la política que se realiza, asi como la capacidad de proponer, es un discurso que podríamos calificar como muy positivo, teniendo en cuenta que una de las tareas mas importantes que se impone para conseguir profundizar la democracia es precisamente esa: La Gobernanza Participativa.

Si avanzamos en la lectura de la propuesta Cameron, comenzamos a descubrir cuales son los verdaderos presupuestos de la misma, y es entonces donde descubrimos que una vez mas se trata del viejo paradigma liberal-conservador del "menos Estado, mas Sociedad", que consagra el Estado mínimo y pone en valor lo individual por encima de lo colectivo. Este pensamiento, muy anglosajón por cierto, desvirtúa las políticas publicas, o cuando menos la capacidad que tiene el Estado para proteger, igualar o como poco, muy poco, llegar a donde el esfuerzo individual no llega.

La propuesta de James Cameron, llega a hablar claramente de la utilizacion de las herramientas de la e-democracia para llegar donde esta el núcleo de su discurso: la sustitucion del Estado y de las políticas publicas por el mercado en toda su extension. El ejemplo que pone es de los que ilustran perfectamente lo que quiere, así dice que el hacer visibles a través de la web de estadísticas, datos, gestión de gobierno... es muy positivo porque si los ciudadanos saben cuantos delitos se cometen en su barrio, pueden organizar patrullas callejeras. Ese es el ejemplo que pone. Ese es el concepto de Gobierno Abierto que tiene la derecha anglosajona.

Cuando hablamos de participacion ciudadana, de Gobierno Abierto, de nueva gobernanza centrada en el conocimiento, nos estamos refiriendo a la transparencia, al gobierno transparente con el que los ciudadanos establecen una permanente conversacion. Este concepto, hay que señalar, no conlleva el mismo significado de la llamada e-democracia, puesto que este nos dirige a las posibilidades que nos dan las nuevas tecnologías de la informacion y la comunicacion.

El concepto de Open Goverment, Gobierno Abierto es un concepto que no es de aplicacion sin democracia, o mejor dicho, pretende ampliar la democracia, pues esta es consustancial al propio concepto. Son los ciudadanos el centro de la acción política y por tanto las acciones de gobierno, los servicios, la toma de decisiones, la legislacion, los programas...tienen que ponerse en marcha pensando en los ciudadanos pero, y aquí esta el quid de la cuestión si hablamos de Gobierno Abierto, es preciso dar poder a la propia ciudadania para que evalúe, proponga...y esto tiene en las nuevas tecnologías un facilitador nato. Como señala Antoni Machado el concepto de Gobierno Abierto tiene las siguientes características: Solo puede aplicarse a proceso desarrollados en sistemas democráticos. Su esencia es la mejora de la calidad de la democracia. Promueve valores como la transparencia y participacion en la decisiones del Estado. Se basa en el dialogo y el Open Data, apertura de datos. Necesita liderazgos potentes. Implica cambios en las administraciones. Señala a las nuevas tecnologías de la información y comunicacion, redes sociales y web 2.0 como facilitadoras.

Un dialogo, una conversacion necesita de dos interlocutores, necesita que dicha comunicacion sea bidireccional y para que la participacion sea un hecho democrático, las dos partes deben ser influenciadas entre ellas. No vale ofrecer información por muy importante y transparente que sea esta si el ciudadano que la recibe no tiene la oportunidad de contestarla, utilizarla y devolverla matizada, renovada o simplemente cambiada.

Los medios de comunicacion en su evolucion han ido profundizando en esa conversacion bidireccional, aunque la entrada en escena de manera masiva de la television nos volvió a reducirnos a meros espectadores de la información. Esto, que lo explica muy bien Al Gore en su "Ataque a la razón", se ha desconfigurado en los últimos años de manera definitiva con la puesta en marcha de millones de Blogs, Redes Sociales, Wikis...no ha hecho falta que siga evolucionando el mundo de la información, simplemente se ha revolucionado, una "r" que lo ha cambiado todo. En una entrada anterior en este Blog escribo sobre el nuevo periodismo digital. Por tanto y para terminar volver al escenario de hoy en el cual todo un ejercito ciudadano exige un cambio relevante que sirva para mejorar la calidad democrática de nuestro sistema. Solo si lo aceptamos y lo llevamos a la practica podremos evitar involuciones como la que preconiza James Cameron en europa o la que la administración Bush gestiono en los Estados Unidos.

sábado, 24 de abril de 2010

¿CAMBIAR PARA GANAR O GANAR PARA CAMBIAR?

La dicotomía a la que se suelen enfrentar los partidos políticos a la hora de afrontar su evolución (generacional, programática, liderazgos...) encierra siempre la cuestión que planteo en el título del artículo. ¿Hay que poner en marcha esos cambios o evoluciones cuando se está en el poder?, o por el contrario ¿Es necesario el afrontarlos como aportación a una futura victoria? Estas cuestiones son, sin duda, algunas y muy importantes, a las que se enfrentan las organizaciones en su devenir cotidiano.

Estamos en un delicado momento de crisis y no solo económica, esta gran primera crisis del milenio alcanza a muchos ámbitos que pasan por la política, valores, educación, en definitiva una crisis social que afecta a todo el mundo. Es la primera crisis global en su extensión y en su profundidad. Parece que ya nada va a ser lo que era y que este cambio va a ser a costa de determinados sufrimientos y sacrificios.

Las certidumbres que antaño protegían nuestra existencia se tornan en incertidumbres al calor de la rapidez con que todo pasa. ¿Que hacer por tanto con la Política?¿Cómo encarar el futuro cuando éste es impredecible. No voy en este corto artículo a pretender dar ni recetas (porque por definición no las hay), ni siquiera pretendo hacer ningun ejercicio de dogmatismo sobre la cuestión. La pregunta del título es un desafío y como tal la planteo.

Sin atreverme a hacer futurología, si que alcanzo a atreverme a señalar que solamente (y hablo de las estructuras partidarias) podremos liderar los cambios si estos van acompañados de un concepto: Participación. Voy a dejar para una posterior entrada en el Blog mis reflexiones sobre la participación y todo lo que supone el Gobierno Abierto, como concepto y como práctica democrática.

Volviendo al inicio: ¿Cambiar? ¿Evolucionar? Una organización que aspire a liderar los cambios (crisis como oportunidad) tiene que ser lo suficientemente flexible para que esos cambios les afecten a ellas en primer lugar...pero...cambiar no es acertar, y para acertar con los cambios es imprescindible saber que es lo que hay que cambiar. Lo contrario es una aventura. Y si el único objetivo es el de ganar, entonces es que no hemos cambiado nada.

viernes, 16 de abril de 2010

LA INFORMACIÓN DIGITAL. PERIODISMO SIN PERIODISTAS

Cuando era pequeño, mi afición al fútbol y mi curiosidad me condujeron a ser un ávido lector de periódicos. Mi padre siempre llegaba de trabajar con su ejemplar del Diario de Cádiz bajo el brazo. Pocos años después también El País fue objeto de mi lectura cotidiana...y así hemos ido creciendo entre periódicos, la radio y la televisión. Nuestra información, la información que hemos ido consumiendo nos ha llegado en distintos formatos que fueron modificándose en su estética o en su número (más periódicos, más emisoras de radio, la multiplicación de las cadenas de televisión). Los avances tecnológicos han hecho posible que esos medios hayan ido evolucionando hasta conseguir techos importantes de audiencia. Lo último, la Televisión Digital.

Nos hemos ido buscando la información, hemos ido tratando de conseguir aquellos productos y servicios que ibamos necesitando, los publicistas iban generando campañas para atraer a más y más consumidores, los periodistas nos iban, como dicen en sus autopromociones, contando las noticias desde lo local a lo global...y en esto llegó la Revolución.

Más de trescientos millones de ciudadanos del mundo tienen su perfil en Facebook, las empresas buscan a sus trabajadores en Likedin, Twiter crece exponencialmente, Tuenti es el principal medio de relación de niños y niñas entre 8 y 13 años. Las compañias saben que al consumidor le interesa menos la publicidad y más la opinión de otros usuarios. En definitiva algo muy importante está sucediendo y tenemos que participar o simplemente estar condenados a no entender el mundo.

La información Digital o como dice el Profesor Gil de Zuñiga, el periodismo ciudadano ha desbancado, y para siempre al periodismo tradicional; la democracia digital tiene más vigor que la democracia formal, aquella que está anclada en sus principios fundacionales. La participación ciudadana se desborda en la Red, hay un interés inusitado por la política, por la participación y el activismo político basado en una información elaborada desde la propia ciudadanía .

Este fenómeno es relativamente nuevo, es lo que llaman el Open Goverment o Gobierno Abierto y que nos obliga, como ya señalaban en el año 2006 el Colectivo Política en Red, a Repensar la Política en la Era de los Movimientos y de las Redes.

Hay millones de blogs en todo el mundo y curiosamente los de temática social y activismo político son los que más abundan, y de estos, la inmensa mayoría de personas que no participan en la vida política convencional. La información ya no tiene que ser buscada, ella misma nos encuentra, la opinión ya no está reservada a políticos profesionales o a columnistas de pedigrí. Ahora todos podemos ser periodistas, políticos, analistas, en definitiva activistas del nuevo concepto democrático.

No en vano los 24 periódicos más importantes e influyentes del mundo vienen, en los 2 ó 3 últimos años, en caída libre tanto en ventas como en inserciones publicitarias. Las televisiones o son interactivas y temáticas o no interesan...por contra el periodismo ciudadano proporciona a los usuarios de internet un espacio público esencial para discutir, poner en entredicho, debatir, o como concepto, hacer ejercicio de democracia deliberativa y reflexiva.

sábado, 27 de marzo de 2010

LA DESESPERANZA DE ESPERANZA

Yo soy andaluz. he nacido, me he criado, vivo,...y supongo que por aquí estaré cuando me llame la Parca. Pero, ¿qué es ser andaluz?. Para mi, desde luego, no supone ningún mérito, nací, en un territorio, como podría haber nacido en otro. Si queremos rizar el rizo, soy capaz de definirme como una forma de ser español, y sin que esto suponga tampoco nada especial. Soy andaluz y por tanto español y quiero a mi tierra igual que la puede querer un aragonés, un catalán o alguien de Mongolia. No somos ni mejores ni peores.

Explicada por tanto mi condición de español de Andalucía, o europeo de España...y así sucesivamente, paso a rebelarme, en estas frases, contra esta inveterada manía de la derecha política y social de convertirnos y dividirnos a unos y a otros en superiores o inferiores. El mundo de los tópicos, que en definitiva es el mundo de la ignorancia, de la vanidad, del pensamiento vacuo y lo peor de todo, el mundo de los que se creen simplemente que por ser de tal o cual sitio son superiores.

Es costumbre de la derecha de atacar a los Andaluces (españoles del sur, o europeos del sur, o como quieran), convirtiéndonos unas veces en analfabetos, otras en indolentes y muchas en vendidos a las migajas del poder. Esta costumbre, arraigada no solo fuera del territorio andaluz, sino también compartida por la derecha mas radical de la propia Andalucía, es a todas luces una consecuencia del etnocentrismo de los que siempre han creído que los andaluces somos españoles de segunda, o por lo menos que por nuestra forma de ser nos merecemos los muchos años que de retraso hemos tenido.

Por eso creo que lo que más alimenta ese cierto desdén con lo andaluz es que desde que tuvimos la ocasión de tomar las riendas de nuestro destino no nos perdonan que con nuestra memoria histórica, una y otra vez, y van muchas, nos obstinemos en no votarlos, porque sabemos que en realidad no dejan de considerarnos sirvientes de otros más poderosos.

Ya digo que no me considero especial por el simple hecho de ser andaluz, pero desde luego, sí lo estoy porque sin tener ningún, creo yo, hecho diferencial, basamos nuestra identidad en la tolerancia, la igualdad y el progreso. Y que sepa la señora Aguirre que su desesperación seguirá porque desde luego estos españoles del sur que nos somos más que nadie, tampoco somo menos que nadie.

domingo, 21 de marzo de 2010

COMUNICACIÓN PARADÓJICA. CUANDO LO QUE SE DICE NO ES LO QUE SE HACE.

"Una paradoja es una proposición en apariencia verdadera que conlleva a una contradicción lógica o a una situación que infringe el sentido común. En palabras simples, una paradoja es lo opuesto a lo que uno considera cierto: es un contrasentido con sentido ". Aunque no soy un apasionado de la Wikipedia, me he decidido por situar ésta como una buena definición de paradoja, la cual me permita avanzar sobre el artículo defendiendo la idea de que las comunicaciones paradójicas o contradictorias son percibidas por los receptores de los mensajes tarde o temprano, y por tanto, es harto probable, que no prosperen como comunicaciones eficaces.

En política es muy importante que los ciudadanos y ciudadanas perciban los discursos políticos como verdaderos, ausentes de malicia, o como poco, que no escondan intenciones ocultas por muy decentes que estas sean. Así, cualquier discurso (entendiendo por discurso no la oratoria, sino la correlación de ideas expresadas en cualquier tipo de formato y que dan coherencia a la retahíla de deseos o intenciones, bien de una persona o bien de un grupo), debe ser percibido como auténtico. Lo que en comunicación es imposible, por paradójico, es que a la vez que decimos sí, movamos la cabeza en sentido negativo.

Hoy por hoy el formato en el que se transmiten los mensajes es muy importante: las nuevas tecnologías nos han cambiado el mundo, pero sobretodo ha cambiado la información, de hecho como afirma en su famosa trilogía el Doctor Castells, estamos inmersos en la era de la información. El formato, el canal de transmisión ha cambiado nuestras vidas. Ya no es necesario que nos pasemos toda una vida esperando que alguien nos publique nuestros escritos, los hacemos nosotros mismos, este blog es vivo ejemplo de ello. Las redes sociales, la web 2.0, el correo electrónico, la telefonía móvil, la televisión interactiva, los libros electrónicos...y no sé cuantas cosas más que multiplican exponencialmente el número de inputs que procesamos como información.

La información on line, en tiempo real, es valorada como uno de los grandes avances civilizatorios que ha afectado a todos los contextos de nuestra vida: esta crisis tiene carácter global porque ya es casi imposible que cualquier cosa quede reducida a un nivel local. El movimiento de capitales, el comercio mundial...una economía global, y todo a una comunicación global.

...Y siendo todo esto realmente importante, hay algo que aún, como decíamos al principio del artículo, no ha cambiado: si no haces lo que dices, el receptor se considera engañado...y en política aunque el formato tiene una gran importancia, es preciso que se transmita sobretodo credibilidad. El ciudadano que ve creíble lo que dices, te apoya, si comprueba que el formato o el canal es lo que priorizas, que el mensaje es uno pero la actuación otra, descubre la paradoja e inmediatamente te abandona.

Desde la opción progresista, siempre hemos dado una gran importancia a la credibilidad, de hecho si hemos sido capaces de gobernar desde el PSOE de Andalucía 30 años, es porque han existido pocas paradojas entre nuestro discurso y nuestra acción, y no solo en nuestra relación con la ciudadanía, sino también entre nosotros, en lo interno. No solo vale el discurso, no solo vale el cómo decimos las cosas, no solo vale la intención, sobretodo vale que lo que hagamos sea un correlato de todo lo anterior. Hablar de profundizar en la democracia interna es un buen discurso, siempre será interesante el fomento de la participación de la militancia, pero si la práctica es la contrario, la práctica sectaria, la del gobierno de las élites, de la laminación del otro, la de deslegitimar cualquier opinión por distinta, confundir la discrepancia con la disidencia..., es directamente una paradoja, que en términos políticos supone un suicidio. Y no deberíamos suicidarnos.

jueves, 11 de marzo de 2010

SALUTACIÓN AL CONGRESO COMARCAL DEL CAMPO DE GIBRALTAR DE UGT-MCA

Presidente del Congreso, Comisión Ejecutiva, invitados, delegados y delegadas al Congreso Comarcal de la Unión General de Trabajadores del Metal, Construcción y Afines del Campo de Gibraltar.

Quiero en primer lugar solicitaros vuestras disculpas por no poder estar con todos vosotros en el Congreso como hubiera sido mi intención. Pero, como sabéis, tanto hoy como mañana sábado se celebra en Sevilla el Congreso Extraordinario del PSOE de Andalucía, congreso al que inexcusablemente tengo que acudir. No obstante me quiero dirigir a vosotros a través de esta carta para enviaros mi más cordial saludo en mi nombre, como Delegado de Empleo y en nombre del Gobierno de la Junta de Andalucía

Compañeros y compañeras, celebráis este congreso en un difícil momento para los trabajadores de este país, para los ciudadanos de este país. La crisis económica golpea duramente sobre los trabajadores, y el desempleo, las dificultades en las empresas, están protagonizando de manera terrible este momento de nuestras vidas.

Pero quiero transmitiros mis palabras de ánimo. Se lo duro de vuestra tarea, os conozco, y se de los esfuerzos que realizáis todos los días a favor de los trabajadores y trabajadoras del Campo de Gibraltar. Por eso solo no puedo más que agradecer de corazón ese esfuerzo, el cual nunca cae en saco roto.

De vuestro trabajo se beneficia la sociedad al completo, que ve, que comprueba, como en estos momentos de tanta dificultad estáis haciendo un ejercicio de responsabilidad admirable, arrimando el hombro, sabiendo como sabéis que la derecha social, política y económica esta al acecho, apuntándose al cuanto peor mejor. Esos patriotas de sus bolsillos, que nos metieron en esta crisis, y que ahora pretenden poner en marcha las mismas políticas que han dado como resultado un bloqueo económico mundial.

Que nadie os de lecciones. Sabéis que solo la senda del acuerdo, del consenso, de la negociación, nos permite seguir avanzando.

Por eso, compañeros y compañeras, firmes en vuestras convicciones, aquellas que han hecho grande a este sindicato desde que Pablo Iglesias lo fundó. Libertad, igualdad y solidaridad. Esa es nuestra divisa.

Y sabéis que podéis contar con nosotros, desde el acuerdo a veces, desde la discrepancia en otras, pero siempre en el interés de los ciudadanos y ciudadanas de Andalucía.

No quiero terminar sin hacer alusión a situaciones concretas del Campo de Gibraltar. Mi agradecimiento, mi felicitación y mi íntimo orgullo por haber podido contar con vosotros para paliar la situación de los extrabajadores de Metalsa, a los que a pesar de que aun les queda por terminar de solucionar su conflicto, hemos conseguido mitigar su situación en alguna medida.

También me quiero referir a los trabajadores de Acerinox y a todos los que componen las empresas auxiliares. Hagamos lo posible para que desde la solidaridad seamos capaces de darle una señal de complicidad a la sociedad campogibraltareña. No llamemos a la ruina. Vamos a llamar a la esperanza y a un futuro de prosperidad.

No os quiero entretener más, el Congreso debe comenzar. Compañeros y compañeras, os saluda y os desea la mayor de las suertes, un compañero socialista que os admira y respeta.

Viva la UGT.

Cádiz, 12 de marzo de 2010

martes, 2 de marzo de 2010

DEMOCRACIA, EFEBOCRACIA, SOCIALISMO

La semana pasada intenté, no sé con que éxito, hacer una reflexión en voz alta (mejor dicho en blog alto) sobre la participación democrática en los partidos políticos en general, y la transversalidad democrática en el socialismo español en particular. Mi conclusión es clara: cuanto más nos parecemos a la sociedad, evidentemente la sociedad confía más en los socialistas. Por eso entiendo que un partido político de profundas convicciones democráticas, de historial extenso e intenso en la defensa de las libertades, no puede más que día a día, profundizar en su democracia interna, desarrollar más su condición utilitarista para sus afiliados, es decir conseguir que esas personas que en un momento determinado deciden pertenecer a un partido, en este caso el Partido Socialista, sientan a éste como, también, un fin en si mismo. Un partido como el Socialista tiene que aspirar a ser instrumento para el afiliado, a la vez que el afiliado tiene que ser útil para el Partido.

En Andalucía (en España también, pero especialmente en Andalucía), el PSOE ha ido consiguiendo elección tras elección el apoyo mayoritario de los ciudadanos y ciudadanas. Hemos ido creciendo como partido (soy afiliado desde 1.979), y hemos sabido ir incorporando, sumando, todo aquello que nos ha hecho más fuerte, sobretodo uno de nuestros valores más auténticos: la credibilidad. Nuestros compromisos son pactos con la ciudadanía que defendemos y cumplimos...y eso es democracia.

En estas fechas de tribulaciones económicas, de cambios sociales derivados de la crisis, tiempos de innovación tecnológica, de (no podemos olvidar) congresos en Andalucía del PSOE, recuerdo de mi etapa de dirigente juvenil mi perenne, machacona idea de la necesidad de la incorporación de las generaciones jovenes a las estructuras tanto del partido como las institucionales (nuestra exigencia pasaba por fortalecer a las Juventudes como "pepito grillo" del partido, y el poder entrar en listas electorales para tener concejales de juventud en los Ayuntamientos. Hablar en los ochenta e incluso en parte de los noventa de rejuvenecer el partido era un tanto absurdo cuando su dirigentes tenían en esos ochenta medias de edad de entre 38 y 45 años. Jóvenes.

Esto, que ha sido para nuestro país un valor añadido por la pujanza y la frescura de los discursos frente a lo casposo y antiguo de la derecha, ha tenido en algunos casos daños colaterales no deseados o por lo menos no deseables. Nuestro sistema engulle rápidamente a sus líderes, rápidamente hay que renovarlos, siempre tenemos una generación en términos de edad muy inferior que tiene la varita mágica de la conexión con los nuevos votantes y el dinamismo suficiente como para desarbolar a los veteranos. Pues bien ni la juventud es sinónimo de inteligencia, ni la veteranía de experiencia. Ni poner al frente de los partidos e instituciones a gente muy joven asegura el futuro (ya digo que los engullimos rápido), ni eternizar discursos y modos nos da toda la seguridad. Insisto, el PSOE es un partido transversal en la sociedad andaluza, y por tanto es un espacio donde necesariamente han de convivir distintas generaciones de edad y lo más importante, distintas generaciones políticas.

La incorporación de jóvenes y mujeres es un hecho en el partido, por tanto no es cuestión ni de edad ni de género, la clave para mi es otra: El poder se ejerce generacionalmente (generaciones políticas me refiero), y solo la permeabilidad en este ejercicio del poder permite que no se afronten esos cambios generacionales como traumas o crisis internas. Esas incorporaciones se van produciendo naturalmente, y progresivamente van formándose nuevas generaciones políticas.

Ahora bien, no podemos construir un nuevo discurso que ilusione y esperanze, primero a los propios afiliados y después a la sociedad, si no somos capaces de incorporar, sumar, en todos los espacios disponibles a la gran diversidad de nuestro partido. No deberíamos ignorar a generaciones enteras que representan o mimetizan a la sociedad andaluza. Ignorar a estas generaciones y creernos que nos hacemos un favor, sería un error.

domingo, 28 de febrero de 2010

A VUELTAS CON LO DEL NEW YORK TIMES. ( la polémica sobre mis palabras en el rotativo )

Cádiz no es Silicon Valley. No. Cádiz es Cádiz. Evidentemente cuando en una insólita entrevista en un, quizás el que más, prestigioso periódico del mundo, he dicho que la Bahía de Cádiz podría llegar a ser como el Silicon Valley de las Energías Renovables, he realizado un desiderátum, he expresado un deseo... pero algo más que un deseo. Expreso, y me reafirmo en la expresión, en que si se dan las condiciones obligadas, precisas, si se da una cosa parecida a la eclogénesis explosiva (la tormenta perfecta pero en positivo), nuestro enclave tiene posibilidades reales de ser un centro especialmente importante en todo lo relativo al futuro relacionado con las energías alternativas. Me explico.

Tenemos un antecedente en cuanto a sector punta de importancia internacional que se está constituyendo hoy por hoy en un referente, primero en España, después en Europa, y que una vez salgamos de la crisis económica actual emergerá con fuerza. Me refiero al sector aeronáutico. El eje Sevilla-Bahía de Cádiz comienza a codearse en capacitación, desarrollo tecnológico, ingeniería, know how, a las principales referencias europeas del sector: Tolouse y Hamburgo. Claro está que no está todo hecho, tenemos todavía que conseguir ser más competitivos, aumentar nuestra productividad, aumentar el músculo financiero de nuestras empresas, formar más y mejor a los recursos humanos, seguir invirtiendo en ingeniería...en definitiva nos queda camino por recorrer, pero desde luego si conseguimos pasar por el mal trance económico que sacude a todo el mundo, es esperable que seamos un territorio clave del sector.

Hace algunos meses y haciendo un aburrido zapping de mañana de sábado me tropecé con el inicio de un programa americano en una cadena nacional. El programa es sobre grandes ingenios constructivos y mi sorpresa y alegría fue enorme al comprobar que el programa consistía en un extenso y cuidado documental sobre la construcción de una plataforma petrolífera hecha en nuestra factoría de Dragados off-shore de Puerto Real. Ese programa, según me dicen, se ve en distintas cadenas americanas del tipo Discovery Channel...claramente señalaban a esta factoría como uno de los más importantes centros de construcción off-shore del mundo.

En los últimos tiempos estamos embarcados los Gobiernos de la Nación, la Junta de Andalucía, Diputación, Ayuntamiento de Puerto Real, UGT, CC.OO., Confederación de Empresarios, más que embarcados, conjurados, en sacar adelante el proyecto del macroespacio industrial Las Aletas, y estoy convencido que, más allá de varapalos judiciales, vamos a ser capaces de poner en carga en poco tiempo la construcción del mayor espacio productivo de Andalucía, un proyecto en el que tenemos la ilusión y la esperanza puesta en que marque el nuevo futuro de la Provincia de Cádiz. Nunca ha existido un interés tan grande por parte de las empresas de conocer un proyecto como en este caso, y son varias las que independientemente del lento avance de Las Aletas, están invirtiendo en la Bahía con instalaciones tan de última generación como Gadir Solar...

Por otra parte, estoy convencido de que más pronto que tarde conseguiremos un Parque Eólico Marino en la costa noroeste. Pero lo importante no es solo su instalación, sino que seamos capaces de ser nosotros los que aportemos la ingeniería, el conocimiento, su construcción. No nos conformemos solo con la parte más fea de las renovables (los parques diseminados por toda nuestra geografía), demos más pasos hacia adelante.

Tenemos muchos activos para que esto sea así, cambiemos la percepción que se pueda tener del gaditano como indolente, poco comprometido, pensemos en el Cádiz inteligente que celebra un Bicentenario del texto de la libertad, de un Cádiz de literatos, músicos, pensadores...y porqué no, pensemos en un Cádiz futuro en el que cuando vengan los del NEW YORK TIMES no tengan que hacer un reportaje con el Delegado de Empleo sino con los mayores expertos en nuevas iniciativas industriales relacionadas con la economía sostenible.

viernes, 26 de febrero de 2010

DEMOCRACIA, MERITOCRACIA, SOCIALISMO

El concepto de democracía si bien es antiguo teniendo en consideración a los clásicos, sigue siendo objeto de controversia: cuando hablamos de democracía no todos nos referimos a lo mismo, ni , desde luego, en su praxis diaria tiene un manual de instrucciones al que acudir en caso de duda. Mas bien, el termino democracia al final es lo que en linguistica llaman "palabra polisémica", tiene varios significados, o mejor, o para no levantar sospechas, es un concepto complejo y que a lo largo de la historia ha tenido una trayectoria como la misma historia, convulsa, distorsionada, manoseada y en algunas ocasiones utilizada como coartada para cumplir objetivos completamente paradójicos e incluso abiertamente en la dirección contraria a lo que en principio define el propio término: forma de organizarse las sociedades en la que las tomas de decisiones se establecen por el conjunto del colectivo o por los elegidos representantes de los mismos. Podemos esperar que aunque evidentemente incompleta y sujeta a las mencionadas controversias, esa podría ser un principio de definición neutra y a la que cada uno le pudiera añadir lo que quisiera o entendiera.

Las organizaciones, los estados, los grupos humanos parten por lo tanto de un concepto que los iguala: Cada hombre y mujer es dueño de su destino y tiene derecho a influir en el destino de la propia organización, entidad....

Un hombre, un voto. Eso es democracía. Aceptar eso es el principal valor de las sociedades modernas, de nuestra civilización...pero no basta con eso, somos demasiado complejos, nuestra sociedad es tan poliédrica que necesita completar más ese principio básico de cualquier organización democrática. Estado de derecho, constitucionalismo, parlamentarismo, igualdad. Y todo ello sabiendo que la democracia no es una franquicia que se instala allí donde se cree que es necesario. No. Cada cultura, cada colectivo sabe bien cuales son sus fundamentos, sus opciones de futuro y, claro, como emanciparse de toda clase de dominación; el problema es saber como, cuando, el porque lo da la naturaleza humana.

La interculturalidad, lo transversal, la mezcla, el respeto, el derecho a decidir quien decide por uno, o decidir a crearse la expectativa a ser el comun denominador de la voluntad colectiva. Eso es democracia, y nada más cercano a ello que aquellas ideologías que como la que representa el socialismo, que aunque parezca no estar de moda, persigue la emancipación del ser humano, aquella que recoge lo más hermoso de la condición humana, aquella que persigue la igualdad, la igualdad, la palabra mágica del democrata que cree en que lo importante no es que elegir, (recuerden, un hombre un voto), sea solo una decantación sobre los poderosos, intelectual o economicamente hablando, sino aquello que recoge en la mejor tradición del socialismo y que sigue de rabiosa actualidad: lo importante no es poder elegir por el merito y la capacidad, lo que nos debe distinguir es el poder elegir en libertad porque hemos hecho el esfuerzo de que desde la igualdad todos podamos tener el merito y la capacidad.

El individuo dentro del grupo tiene sentido si tiene capacidad de ser útil a lo que el grupo persigue, por eso en nuestra complejidad, los socialistas sabemos que los liderazgos se ejercen no por méritos, sino por la suma de voluntades individuales o colectivas, y eso no es que forme parte de nuestro ADN, es el ADN. Y si las sociedades son complejas, diversas, múltiples, el socialismo debe ser complejo, múltiple, diverso, transversal, siendo capaz de acoger desde al parado que quiere ser útil a sus propias ideas encarnadas en unas siglas, hasta al empresario de éxito que tiene claro que vivir es convivir. Por todo y porque es tambien una cultura, sigo buscando y encontrando a mis compañeros y compañeras...son los que son, y todos han hecho del progresismo, que significa en España el PSOE, un sinónimo de todas esas hermosas palabras, y dió igual que lo fundara un trabajador de una imprenta a que lo dirigieran en todo el ancho y largo de nuestra tierra obreros, campesinos, catedráticos, mujeres comprometidas, jóvenes y veteranos...dió igual porque entre todos hicimos un GRAN PARTIDO PARA UN GRAN PUEBLO.